Windows 7 vs. Snow Leopard (ou: como fazer um teste polêmico e inútil)

Às vésperas do lançamento do Windows 7 (dia 22, próxima quinta!), é natural que todas as atenções da mídia se voltem para o novo sistema da Microsoft. E, nessa avalanche de informações, é preciso ir além do óbvio e trazer à tona pautas que chamem a atenção - para o bem ou para o mal.

O CNet, que "ratificou" aqueles duvidosos testes de velocidade do boot dos Windows Vista e 7 da iolo technologies, atacou novamente. Dong Ngo, redator do The Download Blog, publicou uma disputa entre Windows 7 e Mac OS X 10.6, aka Snow Leopard. O resultado, claro, é polêmico.



De modo geral, o Mac OS X ganhou nos testes relacionados a tempo: velocidade no boot, desligamento, conversão de arquivos de áudio, e por aí vai. Já o Windows se sobressaiu na renderização de gráficos pesados, como no game Call of Duty IV: Modern Warfare e Cinebench R10. No quesito bateria, o Mac OS X mais uma vez sagrou-se vencedor.

Os testes foram conduzidos num MacBook Pro de 2008, equipado com um Core 2 Duo de 2,5 GHz, 4 GB de memória e GeForce 9600M GT de 512 MB. Cada sistema foi instalado num HD novo, SATA2, 8 MB de buffer e 320 GB de espaço. Ngo, autor do comparativo, disse que passou vários dias realizando os testes, e que embora não seja algo cujo teor possa ser considerado científico, os resultados são bem verossímeis se considerarmos o uso de apenas uma máquina.

Na teoria tudo é muito bom, mas o teste em si é recheado de detalhes que colocam uma pulga atrás da orelha do leitor. A começar pela máquina dos testes, um MacBook Pro, que é da... Apple. Foi usado o BootCamp 3.0, conjunto de drivers nativos para o Windows produzidos pela própria Apple, mas mesmo assim é óbvio, até para qualquer leigo, que hardware da Apple é otimizado para software da Apple. É este, inclusive, um dos principais trunfos da empresa do tio Jobs.

A obsessão pela Apple continua nos programas escolhidos para os testes. É óbvio que o iTunes funciona melhor no Mac OS X. No caso do Quicktime, a disputa fica ainda mais desigual, já que, no Mac OS X, foi usado o Quicktime X, e no Windows 7, o Quicktime 7. As melhorias alardeadas pela Apple no Quicktime X não são mera propaganda; o programa, de fato, faz melhor uso do hardware e se integra melhor ao sistema, o que explica a homérica surra que o Windows tomou nesse teste - a maior diferença dentre todos.

À parte os resultados, o próprio teste em si é desigual. Puxando um pouco o Direito, existe, lá, um princípio que se denomina da isonomia. Ele diz: "tratar os iguais na medida da sua igualdade, e os desiguais na medida da sua desigualdade". Esse princípio jurídico cai como uma luva no cenário que o CNet pintou. Querer comparar duas coisas tão diferentes como Windows e Mac OS não tem propósito. Numa analogia boba, seria o mesmo que fazer um comparativo entre futebol e vôlei; ambos são esportes, mas tão diferentes entre si, que querer compará-los é procurar pelo em ovo.

Não são 5 fps a mais em jogos no Windows que fará um usuário de Mac migrar para o sistema da Microsoft, da mesma maneira que não são 5 segundos a menos no boot que fará um usuário de Windows migrar para o da Apple. Pegou o ponto, o porquê da inutilidade desse tipo de teste?

No mais, se há alguma serventia na análise do CNet, é a de mostrar que ambas as plataformas andam muito próximas, e que, independente de qual sistema o usuário escolher, ele estará minimamente bem servido, em todas as áreas, de jogos e diversão, a trabalho pesado. E acho que, hoje, isso é o bastante para apagar qualquer princípio de discussão acerca de Windows e Mac.